La dernière réunion de la « F3SCTD » s’est tenue à l’Inspection d’Académie ce jeudi 2 juillet.

Les représentants FSU étaient présents : Annabelle Pocaly (FSU-SNUIPP et secrétaire de la formation spécialisée), Pierre-Mathieu Daviet (FSU-SNUIPP), Aurélie Peyras (SNEP-FSU), Frédérick Paris (AESH, SNES-FSU).

Une importante déclaration préalable élaborée en commun par la FSU, la CGT, l’UNSA-Education, la CFDT-Education et le SNALC, à laquelle s’est jointe FO, a porté sur la situation climatique, sa mauvaise gestion par l’Education Nationale et les actions à engager sans attendre. Mm Lauer, DASEN, présente au début de la réunion, a manifesté sa compréhension envers cette déclaration voire son accord avec certains points, et s’est engagée à un suivi, notamment du groupe de travail sur les questions bâtimentaires.

Quatre groupes de travail devraient fonctionner à la rentrée : un sur les questions bâtimentaires-climatiques, dans le premier degré, et, pour les collèges, en relation avec le Conseil départemental, un sur les AESH, un sur le suivi des élèves à besoins particuliers, un sur les directions d’écoles.

Trois visites de la F3SCTD doivent se tenir l’année prochaine : à l’école primaire de Cosnes-d’Allier, au collège et à l’école de Jaligny-sur-Besbre, aux écoles élémentaires et maternelle Pierre Coulon à Vichy.

Cinq avis dument motivés et détaillés, élaborés en commun par  FSU, CGT, UNSA, CFDT et SNALC, ont été présentés et adoptés par les représentants du personnel :

sur le bâti scolaire, le groupe de travail le concernant et la rédaction d’un protocole fortes chaleurs,

sur le risque radon,

sur le rendu aux personnels concernés des visites ou enquêtes faisant suite à des accidents du travail,

sur l’information des représentants du personnel à propos de l’impact de la mise en place des « Pôles d’Appui à la Scolarité « (PAS) ,

et sur l‘organisation de réunions par bassins des personnels concernés par l’impact du suivi des élèves à besoins particuliers, notamment perturbateurs.

Il est à noter que FO s’est prononcé contre ce dernier avis, motivant son vote par une opposition au principe même de l’inclusion (et donc de la mixité des publics et du droit à la scolarisation de tous les enfants) : comment peut-on avec de telles positions prétendre défendre le rôle de l’école publique et les AESH ?

Ci-dessous, la déclaration préalable et les avis :